刷短视频,当刷到苏言溪被警察带走的视频时,恰好被余月华看到。那之后,余月华通过大妈的手机,看了诸多苏言溪的短视频和新闻,这才知道孙女惹上了大.麻烦。
余月华给苏言溪打电话,无人接听。
大妈和她说,苏言溪已被警局关押,即将判刑。
院长前来安抚,但这事已经瞒不住了,有一名激进的主播翻墙入院,佯装成护工,偷拍余月华,余月华本就身体不佳,紧张焦虑,外加被主播惊吓,迅速病倒了。
与此同时,警局内,那段监控视频有了新的进展。
警方最初的关注点在视频源头上,但找了半天也没找到,后来将关注点转移到了视频本身上,交由技侦人员对视频分析,看能否发现其他线索。
技侦人员拿到视频后,很快就发现了问题。
视频有剪切痕迹。
细看看不出来,慢速播放也看不出来,只有在逐帧播放,且通过软件处理光影之后,才能发现端倪。在视频第4.02秒-4.03秒之间,0.01秒的间隔内,有一个剪切画面,视频本身比较昏暗,监控时间正常流动,没有丝毫卡顿,剪切画面和播放画面高度一致,几乎无缝衔接,若非专业人士,很难发现。
除此之外,技侦人员还发现了另外的问题。
视频的第3秒-第4.02秒,与视频的第49秒-50.02秒,有某种相似感。
技侦人员将两段1.02秒的视频单独切下,以毫秒为单位,将第一段视频进行了倒放,发现和第二段视频一模一样。
这段1.02秒的视频,恰好是苏言溪手握棒球棍,推开房门的刹那。
也就是说,视频剪切者先将苏言溪从辛馨家中出来的画面剪出来,经过倒放处理之后,再切进开头部分,这就造成了苏言溪是握着棒球棍进入辛馨家中的假象。
这也正是为什么视频开头3秒,苏言溪从走廊中走来时,没看见棒球棍的原因,所有人都以为是视角原因,棒球棍被苏言溪的身体挡住了,实则她根本没拿。
技侦人员表示,这种剪切难度非常大,普通剪辑软件绝对无法办到。
看来是有人蓄意引导,想让网友们觉得苏言溪是杀人凶手。
正常情况下,这段视频能佐证苏言溪是谋害辛馨的嫌疑人。
那么,当发现视频是剪切过的之后,是否能反向证明苏言溪不是嫌疑人呢?
下午六点,警方发布了第二次案情通告,着重澄清了
本章未完,请点击下一页继续阅读!