个区，一个县，在不做硬性要求的前提下，总该是能做一些事情的。”
“与区县顾委相对的，是市顾委。市顾委同样是个人委员，不设常务委员会，需要着重考虑的，是全局理论水平，要么，在一个部门领域里有实实在在的建树，要么有过长期的一个级别上的全局一把手的工作经验。市顾委可以亲自下基层了解情况，但主要的工作的汇总当地区县顾委提交的报告，以及当地一线干部实际执行的政策方针及其落实情况，以实际情况为基础，对整个城市范围的全局发展，做出高屋建瓴的规划建议，整理出来的个人报告，同样一式三份，一份回馈当地各区县顾委传阅研究，一份提交当地省顾委汇总梳理，一份提交中顾委参考。市顾委的入选资格门槛，应该比区县顾委的要求更严格一点儿，但因为更侧重于理论工作，可以一些能力比较突出但身体情况不太好，不适合一线工作的干部，在50岁以上转入市顾委。”
“而省顾委，在入选的资格上，要向中顾委的标准看齐。其实，我个人觉得，理论上没必要设立省顾委，但目前这个时代，计算机的发展还很不够，信息集散和处理的能力还比较原始，在中央和地方之间，在一定时期内，还是需要这么一个级别的。省顾委设常务委员会，一方面要汇总区县和市顾委提交的报告，在此基础上在一个省的全局视野中，进行实际与理论相结合的梳理，一方面力所能及的在大方向上的有所把握和规划，为给当地的一线干部提供咨询做准备，另一方面和中顾委良好沟通，为中顾委的全国格局把握提供辅助。省顾委不必提供个人报告，但要周期性的提供集体报告，同样一式三份，两份下发区县和市顾委传阅，一份上交中顾委汇总研究。”
“三个级别的地顾委，都只能对中顾委负责，既不能直接对一线岗位的干部施加影响，更不该成为某些当地利益相关的一线干部的背景传声筒——毫无疑问，一旦地顾委真的建立，这种狗屁倒灶的事情，是不可能杜绝的。所以，在制度上，区县顾委的每一份报告，都要具体到时间、地点、人物、事件；市顾委的每一份报告，都要以区县顾委的报告，或者自己和区县顾委一个标准的实地调查的报告为依据。落不到实处的个人报告，没有向一线干部提供协助的资格。而省顾委的报告，同样需要以区县、市顾委的个人报告为依据。在现实中，人情世故总是不可避免的存在，索性，我们可以直接规定，地顾委的那些没有实际报告为依据的建议，一线干部可以不采纳，既没有实际依据，理论逻辑上也有漏洞的建议，一线干部不能采纳。”
本章未完，请点击下一页继续阅读！