候，公司内外人人都在讲惠普的成功就是因为“惠普之道”（the HP way），“惠普之道”甚至被列为美国最佳企业管理方式。可当惠普自2004起开始走下坡路的时候，提“惠普之道”的人越来越少，甚至有人开始口诛笔伐“惠普之道”。
事实上，任何企业的真实发展，远远不同于我们基于结果的过程解读——路径是清晰的，每一步的选择都是有意识的、规划设计的结果。真实的过程往往是不确定性的选择，很可能是“有心栽花花不活、无心插柳柳成荫”，是一个交替、反复、纠结、清醒的过程。
企业的成功经验如此，个人的成功经验也是如此（所以同志们啊，成功学是要不得滴~）诺贝尔经济奖得主丹尼尔.卡尼曼在《思考，快与慢》中深刻剖析过这种“成功经验”认知偏差的根源：人类的大脑无法妥善处理没有发生的事情。
事实上，很多实实在在发生过的重要事件中包含着众多抉择，这些抉择会诱导你夸大技能的作用并低估运气对最终结局的影响。
那什么样的经验值得学呢？尽管他人总结或分享的“成功经验”存在着这么大的认知偏差，但我们要更快成长的话，又不得不学习别人的经验。怎样辨别什么样的经验值得学呢？
有三个判断标准：
标准1：分享的人自己有没有成功经历？现在社会上有一个很诡异的事情是，很多分享“成功经验”的人，自己压根都没这方面的成功经历。各大校外辅导机构给中小学生补课的老师，大部分都是兼职的大学生，而且很多人自己念书时成绩就一般。如果自己当时就没掌握有效的学习方法，又怎么能给这些中小学生补习好呢。再比如，搭着“大众创业、万众创新”风口冒出来的各路“创业导师”，有过成功创业经历的几乎没几个人。自己都没真正干成功过，再给创业营学员传授创业“成功经验”，含金量能有多高呢（改讲“失败的创业经历”可能价值还更高些）
标准2：成功经验的范围跨度有多广？一个人擅长一个领域已实属不易，更不必说几十个领域了。如果一个人今天给你分享人力资源的管理，明天给你分享财务的管理，后天给你分享如何弹奏乐器，那么对他的成功经验你就要持保留态度了，必然有某些所谓的“成功经验”只是皮毛，缺少对本质规律的洞察。以这个标准，万一哪一天我在知乎上不给你分享思维方式和学习方法相关的经验，而给你分享如何育儿、如何谈恋爱了，你就知道我的这个经验不值得借鉴了。
标准3：成功经
本章未完，请点击下一页继续阅读！