迅速记录：“明白，把焦点从‘我们的决定’转移到‘他们的行为导致的后果’。”
“唐顺，宋子墨。”杨平继续，“严密监控这些国家官方渠道的任何接触信号。如果有，一律回复：原则不变。K疗法是系统调节理论的组成部分，不可分割。要么全面接纳理论，并建立公平、科学的合作与监管框架，要么一起失去，没有中间选项，不管什么原因。”
“如果他们只想要K疗法，继续排斥理论的其它部分呢？”唐顺问。
“那就说明他们依然没有理解系统医学的本质，合作基础不存在。”杨平的回答没有丝毫犹豫，“K疗法不是魔法子弹，它的成功依赖于对整个患者系统的理解与调节。剥离出来，它就会变成另一个被滥用的工具，甚至可能因为误用而伤害患者，我们不能开这个头。”
随后，舆论果然如杨平所料，开始剧烈转向。
起初是《华尔街日报》的一篇深度报道，标题是《被遗弃的患者：当癌症疗法成为地缘学术争端的人质》。文章详细采访了亚历克斯·卡特和另一位不愿具名的华尔街高管，描绘了他们从重获希望到面临治疗中断的绝望与愤怒。文章巧妙地将K疗法描述为“近年来最具突破性的癌症治疗进展之一”，而将其退出归咎于“复杂的国际学术政治和僵化的监管体系”。
紧接着，《华盛顿邮报》刊发了沃克的署名评论文章，措辞严厉：
“我们正在目睹一场悲剧：世界上最富有的国家，因为官僚主义的傲慢和既得利益集团的短视，正在主动放弃拯救本国公民生命的尖端医疗技术。K疗法不是科幻，它已经在我的身体里证明了价值。现在有人告诉我，因为一些与疗效无关的争议，我将失去它。这是不可接受的。FDA、NIH、以及那些在幕后推动限制政策的机构，必须向国会和民众做出解释：到底是患者的生命重要，还是某些药厂的财务报表更重要？”
BBC播出了一部紧急制作的短纪录片《断药》，镜头跟随一位英国的晚期骨肉瘤患者，记录她在得知治疗即将停止后的崩溃与挣扎。纪录片结尾，患者对着镜头无声流泪的画面，配以解说词：“科学本应跨越国界，但现在，一道看不见的墙，正在分割生存的希望。”
社交媒体上，BringBackKTherapy和MedicalHostage成为热门标签。人们不再讨论系统调节理论的复杂性，他们只看到一种有效的癌症疗法要被夺走。患者组织、家属团体、甚至一些原本中立的医生和学者开始发声，压
本章未完，请点击下一页继续阅读！