《明史;孙承宗传》中记述了孙承宗与王在晋关于战略问题的一段辩论，内容如下：
孙承宗问：“筑关在八里内，新城背即旧城趾，旧城之品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧城？如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？”
王在晋答道：“关外有三道关可入也。”
孙承宗又问：“若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？”
王在晋答道：“将建三寨于山，以待溃卒。”
孙承宗接着问：“兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。且溃兵可入，敌亦可尾之入。今不为恢复计，画关而守，将尽撤籓篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎？”
最后，王在晋“无以难”。孙承宗“乃议守关外”。
这段对话的意思是，孙承宗认为新旧两城在八里之内，而旧城外又有城防壕沟和设施，如果重城的士卒发生溃散，那一不小心就会陷于自家的品坑地雷与沟壕之中，新旧两城之间，南面是水，北面是山，溃卒无路可逃，如果都拥于旧城之下，那到底是开门放他进来，还是不开门听任他们在外？
王在晋告诉孙承宗，山上有三座山寨，若有逃溃可以奔向那里，而旧城也有三道关口可以进入。
孙承宗反驳，兵法乃是置之死地而生，为什么要为他们提供逃跑的便利？
于是王在晋无言以对。
可能有些人会以此为依据，认为王在晋主张筑山海重关是错误的，孙承宗反对的理由是很充分的。
不过，听我往下讲，您就不会这么认为了。
在比《明史》更早、更可靠的《三朝辽事录》里，也有一段孙承宗和王在晋关于战略问题的辩论，在这本书里，“无言以对”的不是王在晋，而是孙承宗。具体内容如下：
大学士孙承宗奏：“臣时执偏见谓经臣议诚然，独是八里为两城，而旧城之坑壕空营当在三里之外，而新城之守卒法当四万。则四万之退步跟将及之，而一不戒，将城下之备尽为我设，北山南水既无旁出，而贼方拥此四万于旧城之下，开关延之不可，闭关谢之不可。将城上之备，又为我设，而城中惊溃无问也。经臣曰：于山建山寨三，以为退守计，而三道关俱可入。盖法云，置之死地而生。经臣言边兵善走也，即杀不能止，况大势散，谁复为杀者。故为两城以固其心，而实置之死以励其必死之气，臣遂无以应。”
在这篇奏疏中，王在晋在孙承宗的不停追问下，不得
本章未完，请点击下一页继续阅读！